全球数字技术竞争背景下，欧盟数字战略从内部市场整合向全球规则塑造的范式转型。2025年6月《欧盟国际数字战略》标志着这一转变，其后《数据联盟战略》和《数字综合法案》进一步强化了规则输出导向。作者提出三个核心问题：转型的过程、动因及本质影响，并将从全球数字博弈框架分析其历史演变、双重动因、内在本质，以及中欧互动新态势和多维影响。

一、 规范性力量驱动欧盟数字战略范式转型的演变历程

梳理了欧盟数字战略从"区域治理者"向"全球引领者"范式转型的演变历程。2015年《数字单一市场战略》出台时期，欧盟聚焦内部市场整合，通过三大支柱十六项行动方案消除跨境电子商务、包裹递送、地理封锁及版权机制等领域的壁垒，以"制度内构"方式搭建统一数字空间，夯实内部发展基础。随着内部体系完善与影响力外溢，2020年《塑造欧洲数字未来》与2025年《国际数字战略》标志着战略重心转向塑造全球数字规则：战略设计上将规则塑造列为对外优先事项，通过《数字市场法》等实现规则域外适用，并以数字伙伴关系与技术合作推动标准输出。这两个阶段并非割裂，而是动态平衡关系——内部高标准规则体系为对外输出提供保障，而国际采纳又提升单一市场价值，最终形成"由内而外、以内促外"的转型路径，体现欧盟构建数字主权、谋求全球治理主导权的战略构想。

二、 规范性力量驱动欧盟数字战略范式转型的双重动因

分析了驱动欧盟数字战略从"区域治理者"向"全球数字规则塑造者"转变的双重动因，即国际体系压力与单元威胁认知的交互作用，二者构成"压力—认知—反应"的动态过程。在国际体系压力层面，全球数字技术格局重塑使欧盟在人工智能等核心技术领域明显落后于中美，仅凭数字单一市场难以维持竞争优势；数字地缘竞争加剧使数字基础设施成为影响国家安全与战略自主的关键要素；全球数字规则竞争激烈使欧盟担忧被边缘化，必须将规则制定优势转化为全球竞争力。在单元威胁认知层面，欧盟对中美形成"两面不信任"认知，将中国定位为"制度性对手"，同时对美国的长臂管辖与数字霸权保持警惕，这种认知推动其寻求"第三条道路"；通过安全化重构，欧盟将数字问题从"发展性风险"上升为关乎主权与安全的"生存性威胁"，重塑了战略选择逻辑；基于"规范性力量"的身份认同，欧盟以制度与规则回应威胁，将内部规则转化为全球标准。两种动因形成相互强化的动态循环：国际体系压力被决策层感知并放大，催生"数字主权"焦虑与认知升级，进而制定《数字市场法》等进攻性数字战略，以规则输出回应外部压力，最终完成战略范式转型。

三、 规范性力量驱动欧盟数字战略范式转型的内在本质

探讨了欧盟数字战略范式转型的内在本质，即通过制度输出实现权力扩散与借助安全护持巩固内部韧性，两者共同服务于数字时代战略自主的根本目标。在制度输出方面，欧盟依托其统一大市场，通过设定市场准入规则、在新领域采取先占策略、构建联盟化规则推广三大机制，将内部规则转化为国际标准，从"无意识运用者"转变为"主动输出者"，意图掌握数字时代"制规则权"，压缩竞争对手战略空间。在安全护持方面，欧盟从早期维护经济安全转向综合安全，通过实现技术自主、谋求供应链"去风险化"、强化数字基础设施控制三个层面，巩固内部韧性。制度输出为安全护持提供外部保障，安全护持为制度输出筑牢内部根基，两者统一于"数字主权"体系——制度输出保护"规则主权"，安全护持保护"技术主权"与"经济主权"，最终指向地缘政治竞争背景下的"战略自主"，使欧盟能够避免被迫选边，保持行动自由度与全球影响力。

四、 规范性力量驱动欧盟数字战略范式转型的影响

从权力、制度、安全三个层面分析了欧盟数字战略范式转型对全球数字治理的多维影响。在权力层面，欧盟对数字问题的认知已由发展性风险转变为生存性威胁，其权力实践从防御性的内部秩序维护转向竞争导向的外部力量削弱，通过设置市场准入门槛削弱他国企业竞争力，同时加大投资提升技术自主能力，这种转变推动数字权力博弈从企业市场竞争上升为国家战略竞争，呈现零和博弈态势，竞争范围扩大至数字基础设施、关键资源掌控等多维度，竞争强度也因排他性逻辑而持续加深。在制度层面，欧盟制度输出方式从被动辐射转向主动塑造，凭借市场规模和制度能力将内部规则转化为全球事实标准，依赖强制约束手段压缩他国制度选择空间，引发战略反制，导致全球数字治理呈现多种制度模式并行竞争的格局，制度成为争夺治理主导权的关键资源。在安全层面，欧盟通过提高市场准入门槛等单向举措增强内部安全能力，却因数字安全的高度互联性而被他国解读为威胁性安排，引发对等回应，使全球数字空间陷入"越追求自身安全，越难以实现共同安全"的困境，安全议题被政治化，整体系统稳定性降低，共同安全目标愈发艰难。

五、 结论

分析了欧盟数字战略从"整合数字单一市场"向"塑造全球数字规则"的范式转型，指出这一转变源于"国际体系压力"与"单元威胁认知"的相互作用，其内在本质始终是"制度输出"与"安全护持"双轨并进以实现战略自主。该转型加剧了全球数字权力博弈和治理规则竞争，尤其表现为欧盟将中国定位为"制度性对手"，将技术竞争上升为治理模式竞争。最后提出中国应兼顾发展与安全、自主与开放，推进技术创新与国际规则构建同步，积极参与全球数字治理体系改革。